La mal praxis de
endodoncia es muy frecuente en el país, ya sea por negligencia con el paciente
o por falta de herramientas para realizar un buen trabajo. Acude a la consulta
dental un paciente con un tratamiento de nervio realizado en la C.C.S.S en la
pieza 1.1, con una caries extensa en palatino por cervical, por la cual se
observa un poco de la gutapercha del tratamiento de nervio. A pesar de que
radiográficamente no se observa ninguna lesión apical, la pieza comienza a
presentar molestias, por lo cual se procede a realizar un retratamiento
endodontico, colocar un endoposte de fibra de vidrio y realizar una corona
sobre la pieza.
INTRODUCCION
A pesar de que
el porcentaje de casos de evolución favorable es de alrededor del 90%, sigue
existiendo un 10% de fracasos por causas anatómicas, bacteriológicas,
diagnósticas o de técnicas clínicas, tanto endodónticas como de restauración
dental. El interés de los pacientes por conservar sus dientes también ha
aumentado de modo notable, por lo que un fracaso endodóncico no significa una
extracción del diente, sino, con frecuencia, un deseo de conservarlo.
Un paciente masculino de 42 años
acude a la Clínica Udental por molestia con la prótesis actual (Prótesis
parcial para sustituir el 2.2) (Ver Imagen 1) y molestia en la pieza 1.1, la
cual, después de tomar las radiografías, poseía un tratamiento de nervio en mal
estado (Ver Imagen 2), y a demás, por palatino, se había formado una caries en
el borde gingival y se podía observar un poco de gutapercha.
Imagen 1.Vista
frontal del paciente con la protesisinmediata.
Curiosamente, se observo que todo
palatino de la pieza tenia resina, el paciente no recuerda si eso fue antes o
después del tratamiento de nervio. Por
esto se llega a la conclusión, que a la hora de quitar la resina existente, la
pieza quedará muy débil, por lo que se incorpora en el plan de tratamiento la
colocación de un poste de fibra de vidrio y la confección de una corona de
porcelana en la pieza. (Ver Imagen 3)
Imagen 2.
Vista palatina del paciente, palatino del 1.1 cubierto por resina.
El paciente no padece de ninguna
enfermedad ni esta bajo ningún tratamiento médico. Se expone el caso con el especialista
en endodoncia de la clínica, el cual concuerda con que se debe efectuar un
retratamiento y colocar un poste de fibra de vidrio para que la corona de la
pieza tenga mejor soporte.
Imagen 3.
Radiografía de la pieza 1.1.
PROCEDIMIENTO
En la primera cita se
procede a eliminar la caries que se formo en cervical de palatino, en el
momento de estar removiéndola, se nota que la caries avanzo subgingivalmente,
por lo que se opto por realizar un alargamiento de corona, hacer el acceso
hacia el conducto y cerrar con oxido de zinc y eugenol.
Se tuvo problemas a la
hora de localizar el conducto ya que se encontraba subgingivalmente.
En la segunda cita se
remueve el cavit y se procede a quitar la gutapercha del conducto, una vez
eliminada la gutapercha, se instrumenta un poco y se medica con hidróxido de
calcio.
Imagen 4. Resultado posterior al alargamiento de corona y
creación del acceso al conducto.
En la tercera cita, se
elimina el hidróxido de calcio, se toma
la longitud de trabajo y se trabaja a 25.5 mm, se coloca un cono 55 y se empaca
la gutapercha en el conducto.
 |
Imagen 5: Prueba de cono
Imagen 6: Prueba de penacho
|
Posteriormente se utilizan
las brocas gates glidden para desobturar el conducto, siempre buscando dejar un
cierre apical, se ensancha el conducto para abrir paso al poste de fibra de
vidrio 1.1, se coloca y se cementa con cemento de resina dual.
Imagen 7: Prueba con poste de fibra de vidrio 1.1
CONCLUSIONES
Después de 1 mes de estar
bajo tratamiento, por dificultades con las citas, se finaliza exitosamente el
trabajo Después de analizar el progreso del caso, se le recomienda al paciente
hacerse un puente en vez de una prótesis parcial superior para sustituir el
2.1, gracias a la buena comunicación entre paciente y operador se llego a un
resultado exitoso a pesar de las dificultades durante el tratamiento.
BIBLIOGRAFÍA
·
Pineda M. (2003). Retratamiento no quirúrgico de fracasos endodónticos: Parte I. Odontología Sanmarquina, 6 (11) : 35-40
